Intentando colaborar con la tarea de reflexionar una tesis referida al o-gov, iniciada por Javier, Alberto, y el resto, me permito someter una idea a los especialistas. Y en un momento 2 se encuentra allí: La innovación para la resolución del conflicto tiende a ser una constante. Es decir, que existe una elevada propensión a la dinámica de la innovación dentro del proceso productivo. ¿Esto implica que la innovación es constante? La respuesta es no. Las teorías de las organizaciones y de los procesos indican con claridad que es necesaria la concurrencia de cierta estabilidad para satisfacer el funcionamiento. No es útil un escenario de cambio permanente, viola tal principio. La tendencia del proceso productivo en esta teoría del cubo, depende en gran parte del tiempo, en conjunto determinan la teoría. La estabilidad estará dada por la velocidad que imprime el tiempo para cambiar el objetivo de lado. Lo único cierto es que el plano cambiará. ¿Cuál es el espacio de tiempo, comó determinarlo? Si los saltos tecnológicos se producen en una media de 3 años, necesitaremos al menos la misma porción de tiempo (o superior) para asimilar tales cambios. Mi propuesta es la siguiente: Salto tecnológico: 3 años Estabilidad requerida= Velocidad de Salto (3) + igual medida para asimilar(3) + tiempo necesario para internalizar los cambios en los procesos (3) Estabilidad Requerida= 9 años ¿La teoría aborda solo un problema? Absolutamente no. La teoría simplifica la problemática hacia un solo objetivo. Siguiendo el “justo a tiempo”, desarticula un problema a su mínima expresión para lograr innovaciones en la cadena de valor, desde la más pequeña, esto significa que existe una agregación de innovaciones como resultado. ¿Cuántos Cubos existen? Aquí se plantea otro gran interrogante para la teoría de los cubos. Mi representación es la siguiente: Siguiendo a Castell en sus reflexiones afirma: “Los Estados Nacionales no poseen la fuerza necesaria para influir en el proceso global, mucho menos en los flujos de información. Su estructuración (organización, cultura, composición) se encuentra distante del centro de los procesos, de la producción de datos”. Me imagino una desagregación de cubos a nivel geográfico, y a su vez, una desagregación a nivel social. Al parecer defino como Q(cantidad) de cubo como una variable X. Q cubos = X Esta cantidad dependerá: a) de cuan próximo sea necesario ubicar el cubo al proceso. b) qué cantidad de agentes involucra. c) La demanda de servicios. d) Complejidad social a abordar por los cubos Es decir, no será igual establecer una Q de cubos en Será necesario establecer cubos más estables (permanentes) en Madrid y Barcelona debido a la demanda (más las otras 3 características mencionadas), y será necesario establecer cubos mutantes en Extremadura donde la demanda y la problemática es menor. La limitación demográfica y la densidad de la demanda La demanda será medida en Q de personas involucradas y/o representada por la participación de las asociaciones, redes y ciudadanos. La complejidad social se determina por la problemática que concurre en cada limitación territorial y las variables cuantitativas de participación. Esta claro que existen problemáticas comunes (Ej. trabajo), y problemáticas autóctonas e intransferibles (ej. Productividad local, niveles de violencia, etc.). Ejemplos: Estructura de Cubo en Barcelona. Estructura por nivel geográfico. España y CCAA. Estructura por complejidad social Conclusión sobre
La teoría del cubo nace en medio de 2 hechos, uno siguiendo la lectura de Javier y Alberto, junto al de Rutilio unido Oscar Cortes y Nacho.
El segundo hecho obedece a unas notas escritas para Open Própolis días atrás. Tales notas se refieren al gobierno electrónico y a la innovación agregada. Les invito a continuar...
Cómo leer este post/idea/teoría:
1) La teoría se desarrolla en un marco amplio donde caben aún precisiones.
2) Existen apreciaciones no consideradas debido a un desarrollo posterior al que debería someterse la teoría.
3) Intenta servir de marco para aglutinar diversos puntos de vista referidos al mismo problema, y por amplia puede albergar tales enfoques.
4) Pretende innovar en una visión, pero más que la innovación pretende comunicar una idea global sobre una cuestión que necesita una solución global.
Partiendo de la lectura, se me antoja dar una definición que abarque aspectos descritos por los colegas Javier, Alberto y otro.
No intenta en absoluto ser definición sino premisas que aborden la problemática.
“Una acción de o-gov involucra a todos los agentes en torno a la acción. Los agentes participan, colaboran y deslindan una estrategia para que el flujo de información que recorre los procesos en sus intervenciones añada valor.
Estas acciones y/o estrategias se orientan a objetivos concretos, maximizando la correcta utilización de recursos en el proceso. Los procedimientos a realizar deben dejar como residuo, datos e información, susceptibles de ser abordados para una evaluación de los resultados”. Ref. Elem. Del o-gob: Linares
Elementos que interactúan en la definición:
Agentes
Agencias: Debería de participar todas las agencias involucradas.
Consultora: Garantiza el proceso tecnológico, rompe la rigidez del sistema público y aporta una dosis de creatividad en la resolución de situaciones.
Funcionariado: La interacción rompe la cultura estática y la dinamiza.
Asociaciones: Serán las involucradas directamente (ej. Asociación empresaria- Asociación de consumidores), poseen interés económico directo.
Redes: Son aquellas formadas en modo dinámico al entorno del problema.
Ciudadanos: Participan como agentes individuales.
El proceso
EL proceso será aquel que aglutine la formulación del problema, la comunicación con los agentes, la forma de participación, grado de vinculación, rama de soluciones posibles, evaluación del resultado, y la reformulación del proceso en si mismo.
Procedimientos
Serán aquellos que deslinde la estrategia/acción. Se supone que se establece con acuerdo de las partes, pero podría ser acordado por agentes directos.
Objetivos
Cada estrategia y/o acción se realiza en dirección a abordar y resolver un objetivo concreto.
El cubo de Rubik puede albergar en sí todos los elementos que componen un objetivo concreto (problema).
Cada plano contiene nueve dados, cada dado es en sí una parte del problema o una característica distinta.
Claro está que estos elementos o sus definiciones pueden cambiar o recombinarse y quedan abiertos a las consideraciones de los colegas.
Lo he resumido del siguiente modo:
1) El primer dado representa todos los agentes involucrados.
2) El segundo, las agencias de la AAPP involucradas en la resolución del objetivo.
3) El tercero, representa la estrategia/acción y su característica de unívoca, se refiere siempre a un solo objetivo.
4) Cuarto, representa la participación, representa la necesaria participación para resolver el objetivo.
5) Quinto, el proceso productivo: se espera que el proceso añada valor permitiendo fluidez de información a lo largo de sus procedimientos.
6) Sexto, Proactividad: significa que el proceso debe prever posibles efectos colaterales a la resolución del objetivo.
7) Séptimo, Dinámica: Se espera que la formación de un plano evolucione y tenga la propensión natural de mutar hacia otros planos.
8) Octavo, ámbito: la efectividad de la teoría del cubo descansa en la segmentación de la demanda, la definición o limitación del ámbito geográfico y la unicidad del objetivo.
9) Noveno, apertura: la colaboración entre los agentes debe ser absolutamente abierta. La resolución del objetivo debe en principio prevalecer sobre la rigidez de los reglamentos (leyes), para evaluar posteriormente posibles cambios.
En mi imagen, el proceso del o-government es un proceso productivo que engloba en sí la e-administración, esto significa que esta segunda es parte del primero.
El cubo representa en un plano el problema objetivo, pero los cinco planos restantes significan aspectos dinámicos del mismo problema. Estos aspectos mutantes emergen en tanto evoluciona el primer plano.
La resolución del o-gov entonces, no será la resolución de sus 6 planos, sino la resolución de un solo plano que muta de lado en tanto la realidad evoluciona. La significación es que en un
“momento 1” se encuentra aquí:
Si bien existen aspectos que aún quedan por desarrollar, creo que sienta una base teórica y dinámica para abordar el tema: o-government.
Seguramente, esta teoría no entra en competición con aquellas que formulen los especialistas, al menos no es su función. La idea inicial es transmitir un abordaje del problema desde un punto externo.
Aún cuando me ilusiona que este desarrollo sea útil, creo necesario someterlo al criterio de los especialistas.
En cuanto a aspectos no desarrollados, cito como ejemplo alguno de ellos:
1. Mecanismos de participación (que en teoría son muchos y variados).
2. Premios y Castigos (creo necesario abordar esta necesidad, para destacar la labor de quienes participan y quienes no o como dice administraciones en red “no hay buenos gobiernos sin buenos ciudadanos”).
3. Iniciativas respecto del o-gov. (¿Debe emprender el Estado?; ¿debe emprender el sector privado?; ¿Quién está dispuesto a asumir riesgos? – propuestas disponibles-).
4. Liderazgo: ¿Lo gestionamos, asumimos, negamos, sumamos, anulamos?
Espero próximamente poder empezar con estos aspectos, una vez solucionados otros que me son funcionales.
Desde este momento, espero la respuesta y crítica de los especialistas, para sumar, restar, destruir o mejorar esta propuesta.
Aclaración: Lamento no aclarar con un ejemplo, como decía Napoleón seguramente se disiparían algunas dudas, pero sería ampliar aún más lo escrito.
OGov dentro el Cubo de Rubik: Pensado en Cubos para resolver esferas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada